Le pèlerinage écologique
Retour de la vignette, augmentation du prix de l'essence et de l'électricité... Ils sont dix candidats à signer les décoiffantes propositions de Nicolas Hulot

Quel spectacle tout de même que celui de dix candidats à l’élection présidentielle - dont les plus prestigieux - se rendant dans un ballet diplomatique sans doute difficile à régler, au Musée des Arts Premiers, (quel symbole !) à la convocation de M. Hulot pour officialiser leur allégeance au "Pacte écologique".
C'est là un signal fort qui doit nous alerter sur l’affaissement du débat démocratique, la soumission du politique à la tyrannie des médias. On n’imagine guère le Général de Gaulle, Georges Pompidou, Valéry Giscard d’Estaing, François Mitterrand et même Jacques Chirac s’exhiber ainsi!

Nicolas Hulot est assurément un sympathique animateur de TV. Il a su servir avec talent la cause de la nature et de l’environnement. Mais il se fait depuis quelques temps le télé-évangéliste d’une nouvelle religion écologique qui tire sa force des prévisions les plus apocalyptiques. Il entend révéler à l’opinion le «drame écologique» qui se prépare et qui «va nous ramener au pire de l’homme et à la barbarie». Et il se fait un devoir – faute d’être candidat - d’adouber les «Justes» qui sauveront l’humanité.

Il est dommage qu’au-delà de la description du pèlerinage de nos candidats au Musée des Arts Premiers, personne n’ait vraiment examiné le contenu du Pacte qu’il leur a fait signer.

Les questions soulevées par les écologistes sont certes, des questions sérieuses, je n’ai pas attendu qu ‘elles soient à la mode pour m’en préoccuper.
Un de mes premiers maîtres à penser a été Bertrand de Jouvenel, qui reste à mes yeux le père de l’écologie en France. Avec beaucoup d’intelligence, il a parlé de la nécessité de «civiliser notre civilisation», un civilisation destructrice d’environnement, de valeurs et d’harmonie. Il a montré l’absurdité des calculs macroéconomiques qui additionnent dans le même symbole de richesse les coûts de la pollution et des accidents de voiture avec ceux du logement et de la culture. Il y a presque vingt ans j’ai fondé l’ «International Center for Research on Environmental Issues» (ICREI) qui a été, et qui reste, à la pointe de la réflexion écologique. J'ai défendu avant bien d’autres, les mécanismes de quotas d’émissions repris dans le protocole de Kyoto. J’ai dénoncé les dégâts d’une Politique Agricole Commune productiviste, et à contre-courant parfois de mes propres amis, j’ai tenu à saluer l’apport positif des écologistes à l’origine d’une prise de conscience salutaire. Mais j’ai toujours aussi tenu à marier l’écologie et l’économie - ces deux concepts sont très voisins - et combattu l'écologie négative, celle qui porte une contestation radicale de notre société et sert l’"habit vert" à de nouvelles politiques dirigistes. (Voir l’Ecologie positive)

Laissons de côté le débat sur le diagnostic du réchauffement climatique, son ampleur et ses causes et les incertitudes qui demeurent. (Voir notre dossier)

Remarquons juste que le Pacte écologique de M. Hulot repose sur la prévision la plus apocalyptique du réchauffement climatique, +5,8°C d’ici la fin du siècle, quand les chercheurs réunis cette semaine à Paris chiffrent cette hausse entre 1,8° et 4°.

Comment prévenir les conséquences supposées de l’accumulation des gaz à effets de serre dans l’atmosphère et le réchauffement climatique?
Le protocole de Kyoto a choisi une politique de limitation des volumes d’émission, de plafonnement puis de réduction assortie d’un marché de quotas de CO2. Il a aussi institué des MDP (mécanismes pour un développement propre) afin de favoriser les investissements non-polluants dans les pays en développement. Les Etats-Unis, de leur côté ont refusé de signer ce protocole (Clinton/ Al Gore) mais décidé d'investir massivement dans des technologies du futur : la pile à hydrogène ou la séquestration du carbone. Ces deux voies, celle de Kyoto et celle de la recherche, sont aujourd’hui à perfectionner et à additionner.

M. Hulot nous propose aujourd’hui tout autre chose, "un changement de cap de notre société", une "rupture nécessaire" qui repose sur le "moins": moins de consommation, moins de déplacements, moins de croissance... Son pacte s’inscrit clairement dans une vision malthusienne et une contestation radicale de notre mode de consommation et de croissance. Aux solutions d'innovation et de progrès, il préfère les solutions de prohibition et de rationnement. Pour lui, il y a urgence (et ce d’autant plus qu’il se réfère aux prévisions les plus catastrophiques) et les techniques de séquestration de CO2, les voitures hybrides, les piles à hydrogène ou les réacteurs nucléaires de la 4e génération arriveront bien trop tard. Le nucléaire au lieu d’être une solution (il ne produit pas de CO2) est pour lui un problème! C’est pourquoi il propose la sortie à terme du nucléaire et se refuse à étendre aux pays en développement. Il se méfie de même, des OGM qui pourtant peuvent apporter leur contribution à la lutte contre la faim dans le monde, au recul des maladies et à la protection de l’environnement (plus économes en eau et en pesticides)

L’essentiel de ses propositions repose sur une imposition dissuasive des énergies fossiles et sur la planification d’un nouveau type de développement.

Il ne s'agit plus de limiter les volumes des rejets de CO2 organisant un marché des quotas d’émission comme dans Kyoto. Il s'agit d'instituer une taxation progréssive et dissuasive du carbone. Et ce dit-il, afin d’anticiper un ajustement qui se fera de par lui-même mais qui risque d’être brutal car «le marché ne peut guère garantir une croissance régulière des prix». Laissons aux économistes le soin d’expliquer à M. Hulot qu’une taxe sur la consommation (comme la TIPP) n’a guère d’effet sur la régulation des prix à la production.

Cette approche ne résiste pas à l’examen. Si comme le dit M. Hulot la «production de pétrole culminera aux alentours de 2020 pour inexorablement décliner ensuite» et «la consommation de combustibles fossiles voit toutes ses réserves connues, épuisées en cinquante ans et toutes ses réserves supposées en un siècle», cela signifie que sur les marchés, les signaux des prix incorporeront très vite ces raretés à venir. Et déjà se profilent les solutions alternatives. Il est évident que si en matière de communication, on en était resté à la technique des fils de cuivre, nos réserves de cuivre seraient épuisées depuis bien longtemps! Aux solutions malthusiennes du rationnement, de la contrition et de la restriction mieux vaut choisir le progrès et la croissance écologique.